Олег Кохан. Современное кино: между искусством и бизнесом

13 сентября - День украинского кино. Накануне профессионального праздника представителей кинематографии корреспондент ЛІГАБізнесІнформ встретился с генеральным продюсером кинокомпании «SOTA Cinema Group» Олегом Коханом, чтобы обсудить нынешнее состояние украинского кино и его перспективы, выяснить, как делать качественное кино в Украине и чего ждет от украинского кино мировое киносообщество и украинские зрители, а также расспросить о работе с Кирой Муратовой и Романом Балаяном.

Господин Кохан, прежде всего, позвольте поздравить с успехом фильма «Райские птицы» уже на трех международных фестивалях и наградами. Вы долго размышляли над тем, инвестировать или нет в психологическую драму, не самый популярный жанр? Или для Вас залогом успеха стала режиссура Романа Балаяна и роль Олега Янковского?

- Спасибо, «Золотое яблоко» на продюсерском фестивле «Кино-Ялта 2008» после мировой премьеры в рамках конкурса престижного Московского международного фестиваля и приема картины на «Золотом абрикосе» в Ереване, который открывала наша картина, стало еще одной победой «Райских птиц» и первым призом. А для того, чтобы принять решение продюсировать новую картину Романа Гургеновича, долго не размышлял. Сотрудничество с режиссером такого уровня значат для меня значительно больше, чем очередная продюсерская победа. В этих событиях я усматриваю правильную преемственность, основанную на благодарном внимании поколений друг к другу. Когда вышли «Полеты во сне и наяву», я только пошел в школу, но очень хорошо помню как родители доставали билеты на показ. Я вырос на «Каштанке», «Талисмане» и «Поцелуе», а теперь я работаю с автором этих великих картин.

Возможно ли сочетать коммерческий успех и художественную ценность фильма в современных рыночных условиях?

- Да, возможно. Тенденция такова, что люди в основном смотрят мейнстрим, который тоже становится все более коммерчески агрессивным. Наш рынок еще недостаточно развит для настоящего арт-хауса. Процент людей, которые смотрят авторское кино в Украине, гораздо меньше, чем в европейских странах или в США. Но и у нас эта ниша растет за счет того, что появляются такие хиты, как «Париж, я тебя люблю», «Скафандр и бабочка» или «Наука сна», «Сломанные цветы». Люди, которые раньше избегали таких фильмов, пошли, посмотрели, убедились, что глаза от чтения субтитров они не сломали, и, может быть, пойдут смотреть другую картину этой категории. Мне кажется, это все-таки подтягивает рынок. Да и экранов меньше, чем фильмов, которые могли бы на них идти. Показывать голливудское кино, дублированное на украинский, или брать самые коммерческие русские фильмы и ставить их себе в кинотеатр — наука небольшая. Но пока, к сожалению, владельцам кинотеатров не хочется рисковать, стараться привлечь вдумчивого зрителя, проще просто стричь купоны.

Балаян для Вас – творческий гений или партнер по бизнесу?

- И творческий гений, и партнер по бизнесу. Сотрудничество для меня – это всегда партнерство и равноправие. У нас, как в физике, нет абсолютных величин, есть только пропорции.

Каково должно быть соотношение авторского и массового кино для эффективного функционирования отрасли?

- Сегодня существует мнение про два кинематографа - коммерческий, который представлен блокбастерами и арт-хаус. Это две крайности. И это серьезная проблема, потому что, если вы возьмете 70-е годы, то все-таки основную массу нашего кино занимало такое серьезное, психологическое, реалистическое, достойное кино. Я говорю сейчас о картинах Глеба Панфилова, Виталия Мельникова, Александра Прошкина. Эти картины были прокатно успешными, их смотрели миллионы зрителей. Границы сейчас стираются. Авторское кино – это на долгие годы. Это серьезное личностное высказывание. Вспомните, ведь «Мосфильм» поднимался на Сакурове и Тарковском. Это было востребовано. А сегодня этот пласт в нашем прокате практически не представлен. И даже если такой фильм появляется, как правило, он прокатными компаниями не приобретается. Вместе с тем, зритель, который заинтересован видеть такие фильмы, существует. Это только на первый взгляд кажется, что в Америке смотрят только блокбастеры и триллеры. Там, как и во всей Европе, существуют огромные культурные центры, такие как Кеннеди-Центр в Вашингтоне, киноцентр в Лемуже, который строил Де Голь после кризиса в 60-е. Там идет либо национальная кинопродукция, либо европейская. Плюс выставки и круглые столы. И авторский кинематограф там не только существует и участвует в кинофестивалях, а имеет своего зрителя, и имеет свой прокат. Залы на показах полны студентами. Так что мифы о том, что все зрители на Западе смотрят только блокбастеры развеиваются как только ты туда попадаешь. А огромные очереди на фестивальные показы в Берлине, Карловых Варах и Риме подтверждают интерес к авторскому кино. Так что кино должно быть разным. Как сказал Карло Понти: «Если зрительский зал забит битком – это кинобизнес, если в нем сидит одна треть – это искусство».

Существует ли украинское кино как культурное явление?

- Если уравнять понятие «явление» с электрическим током, то есть, когда культурная общественность, воспринимая украинский фильм, получает импульс, разряд, способный существенно или кардинально менять представления и отношение к действительности, - то я бы ответил «да, существует». Так как в Украине кино вообще только начинает возрождаться и появление каждого фильма – это уже событие. Даже, если его сопровождает ярко выраженная отрицательная реакция. В любом случае, это и есть те культурные прецеденты, которые меняют «ландшафт». Однако, к сожалению, это пока действует только внутри самой Украины. В целом же, в мировом кинопроцессе – нас нет пока. Мы не стали «явлением», как это сделали в свое время датчане, азиатские кинематографисты, Турция или в последние годы Румыния. Хотя украинское поэтическое кино давно стало визитной карточкой Украинского кинематографа. Единственно, кто является признанным культурным ориентиром для бывшего Советского Союза и стран СНГ и кинематографическое высказывание кого действительно вызывает пристальное внимание, так это Кира Муратова и Роман Балаян.

Что может изменить государство в отрасли кино и какими средствами?

- Именно государство в лице законодательной и исполнительной власти может вывести киноиндустрию из этого депрессивного состояния, в котором она находится все эти годы. Может привести ее к росту и благополучию, достижению достойной доли в национальном кинопоказе, на уровне европейских стран (20-35%). Для этого необходимо, во-первых, помочь индустрии создать коллегиальный орган, с которым они совместно разработают и примут стратегию реформ, с конкретными законодательными инициативами. А, во-вторых, обеспечат их прохождение в Верховной Раде и адаптацию в реальность.

Каковы рамки, до которых государство должно поддерживать кинопроекты, ориентированные на получение прибыли?

- Знаете, этот вопрос таит в себе заблуждение. Выдаёт некое противостояние тому, что какое-то индивидуальное лицо получит неоправданные выгоды. И при этом никто не учитывает уникальную двойственную природу кино, которая чётко определена в Европейском сообществе – что кино это, одновременно, и бизнес, и культура. Суть этого противоречия легко пояснить на примере режиссера Игоря Стрембицкого. Он самостоятельно, с большим трудом, при поддержке частной телекомпании, смог показать свой фильм на престижном Каннском кинофестивале, где и получил приз. Государство обязано обеспечивать культурное выражение нации, тем более что кино – объединяет в себе все виды искусств и является самым мощным транслятором культурных кодов. А также давайте не забывать ещё один момент. Кино – это очень рискованный бизнес. И с нашим зачаточным развитием рынка кинопоказа, и, соответственно, возможностью возврата инвестиций. Его рентабельность просто не выдерживает никакой критики. Так что никто не может гарантировать, что у продюсера каждый проект будет прибыльным. Поэтому, если его ресурсы и увеличатся от одного проекта, поддержанного государством, то это означает только одно - у него появится возможность, например, профинансировать дебютный или арт-хаусный фильм, где прибыли он, скорее всего, не получит. Более того, во многих странах политика как раз и направлена на то, чтобы поддерживать компании, добивающиеся высоких кассовых сборов, тем самым они наращивают конкурентоспособность национальной культуры. И за эти вот полученные всем обществом «нематериальные выгоды» – устойчивое присутствие в мировом культурном контексте – государство не отказывается (дополнительно) платить продюсеру и авторам фильма.

Какие сферы киноиндустрии нуждаются в государственной поддержке наиболее?

- Наиболее всего нуждаются в поддержке дебютное кино, кинотеатральная сеть и производство. И, безусловно, менеджмент киноиндустрии – у нас всё ещё нет адекватного законодательства, нет механизмов, обеспечивающих её нормальное функционирование и развитие в комплексе. На этот вопрос должна отвечать, как я уже сказал, разработанная и принятая совместно с индустриальным коллегиальным органом стратегия реформирования киноиндустрии, где будут предложены программы оптимизации и для образования, и для технологий, и для взаимоотношений с авторами, и для производства, и для кинопоказа, и для воспитания зрителей, и для продвижения украинских фильмов на зарубежные рынки. Нельзя что-то выносить как нечто обособленное, это ошибка.

Есть ли на сегодня в Украине ассоциация, объединяющая всех игроков рынка? И вообще нужна ли она рынку и какие функции может выполнять?

На этот вопрос я уже ответил. Такого актива, «сильного звена», который бы объединял всех игроков – нет. Что говорит только о незрелости рынка или о том, что его игроки нашли себе другие территории поддержки. Инициативные люди не могут долгое время тщетно преодолевать барьеры заскорузлого или популистского толка, они находят для себя другие эффективные решения и теряют интерес обустраивать нашу застойную планово-административную «коммуналку». Для этого, помимо гордости за державу, оказывается надо иметь очень и очень большое терпение и проявлять настойчивость несмотря ни на что. Так что такая индустриальная инициатива просто необходима. А функции очевидны – активное участие в выработке стратегии и планах, как её воплотить; в осмыслении задач и лоббировании своих интересов; публичности и качественном взаимодействии со средствами массовой информации.

Эффективны ли маркетинговые технологии, успешно используемые на других потребительских рынках, для повышения конкурентоспособности отечественного кино?

- Безусловно, маркетинговая стратегия продвижения картины на внутренние и международные рынки является определяющей для успешной продажи. Поэтому инструментарий используем самый разнообразный: от имиджевых pr-программ, до кросс-проектов и масштабных ивентов на национальных премьерах. Потому что когда заходит речь о продаже картины, фильм не является просто пленкой, это уже продукт, который приобрел дополнительную стоимость благодаря информационной поддержке производственного периода, фестивальным историям и другим информационным поводам. Активно используем интернет т.к это уже полноценная сформировавшаяся рекламная площадка. Не массированная рекламная кампания, как в случае с телевидением, рассчитанная на неограниченное, или ограниченное, но не очень понятное число зрителей. А именно рекламная кампания, которая бы крючочками цепляла конкретную целевую аудиторию в каждом конкретном случае. Также выпускаем кинокниги, планируем фильм о фильме как отдельный продукт, клипы на саундтреки и многое другое. Необходимо определение аудит?рии собственного продукта, определение методов работы с этой аудиторией. Это учет и анализ маркетинговых компаний американских производителей. Они все на поверхности, и успех «Иронии судьбы» и «Самого лучшего фильма» подтверждают их эффективность. Безусловно, зрительскую аудиторию необходимо формировать, потому что есть обширная не определившаяся зрительская аудитория, с которой нужно работать.

Знаю, что на одну из ролей в фильме планировали пригласить Святослава Вакарчука из «Океана Эльзы». Это был маркетинговый ход или …?

- Это была идея режиссера картины и уверен, Роман Гургенович в последнюю очередь думал о маркетинговых преимуществах, приглашая Славу Вакарчука на пробы. Я, безусловно, поддержал этот выбор, и пробы показали, что мы не ошиблись – Вакарчук идеально подходил на роль молодого талантливого писателя самиздата. Но к сожалению, на съемочный период у «Океана Эльзы» был запланирован всеукраинский тур в поддержку нового альбома «Міра», а мы съемки переносить уже не могли. Главную роль исполнил очень талантливый актер Андрей Кузичев, известный нашим зрителям по фильму Балаяна «Ночь светла», а также картинам «Май», сериалам «Доктор Живаго», «Дети Арбата» и др.

Производство кино в Украине со всей его спецификой – это прибыльный бизнес? Не будем сравнивать с США, но, например, если сравнивать доходы от данной деятельности в РФ, Украине.

- Все зависит от менеджмента, насколько качественно будет реализована стратегия продаж. Тут стоит сказать не только про инвестиционные коммерческие возвраты, а и про имиджевую составляющую – нематериальный актив. Гордость за страну и самовыражение. Государство должно участвовать в кинопроизводстве, покрывая культурную составляющую, получая нематериальный результат. А продюсер инвестиции должен вернуть, эффективно используя весь инструментарий. Мы понимаем, что во всем мире кино является уникальным сектором для инвестиций, где успешные проекты, не удивляйтесь, могут достигать от 1 000% до 4 000 % прибыли, и это не предел («Криминальное чтиво», «Моя греческая свадьба», «Ведьма из Блэр»). Такого нет ни в одном другом бизнесе. Поэтому кино и является очень привлекательной сферой для инвестиций: но для этого картина должна выстрелить. Режиссер Андрон Кончаловский в одном из интервью сказал: «Тот, кто сегодня вкладывает деньги в кино, ждет от него прибыли, а не художественных достоинств». Так вот по опыту скажу, что если у тебя хорошая, качественно сделанная картина, ты имеешь больше шансов ее окупить. Такой фильм будет дольше жить, а соответственно дольше приносить доход. А если у тебя одноразовое кино, то может ты получишь какую-то сиюминутную прибыль, но дальнейшая судьбы картины достаточно сомнительная.

Оправдывает ли себя продакт-плейсмент с финансовой точки зрения? Почему на сегодня и в российской киноиндустрии, и особенно в украинской не могут профессионально, качественно воспользоваться возможностью плейсмента? Скрытая реклама режет глаз…

- Да, с финансовой оправдывает безусловно. Как инструмент PR и рекламы товаров и услуг – это очень действенно. Относительно качества использования, это вопрос непростой. Он должен быть настолько адекватно использован, чтобы это не мешало драматургии и не отвлекало зрителя. Коммерчески успешные «Дозоры» и «Ирония» переполнены продакт-плейсментом и много критики по этому поводу звучало после их выхода. Но это не помешало им побить по кассовым сборам все рекорды. А вот в фильме «Питер FM» плейсмент гармоничен – там телефон является практически одним из главных героев является. Но это все развлекательное кино. А мы снимаем авторское и использование продакт-плейсмента в фильмах, например, Киры Муратовой считаем не очень корректным. Поэтому в «Два в одном», ни в новой «Мелодии для шарманки» этот инструмент остался неиспользованным. Ловушка в том, что часто любое проявление торговых марок часто обвиняют в продакт-плейсменте. А как же достоверно раскрыть образ героя определенного социального статуса без использования атрибутов его повседневной жизни – часов «Картье», автомобиля «Майбаха», SPA-салонов и премиум-ресторанов?

Актуален ли вопрос кредитования в кино? Доверяют ли банки кинопроизводителям и насколько сложно получить такой кредит?

- Пока мы не сталкивались с получением кредита, но думаю, что это вполне реально. В любом случае, все инструменты финансирования должны работать: и кредитование, и льготные кредиты, и страхование рисков. Для банков пока приоритетны другие рынки, хотя в России такие крупные банки как «Внешторгбанк», «Альфа-Банк», «Газпромбанк» активно не только кредитуют, а и инвестируют крупные кинопроекты. Надеюсь, эта волна скоро дойдет и до нас, первые проявления интереса уже есть.

К вопросу привлечения иностранных инвестиций в отечественное кино… Чем украинская киноотрасль может быть интересна иностранцам?

- Это в первую очередь интересно и выгодно нам, потому что 1 доллар, вложенный в кино, это - 3 доллара, вложенных в украинскую экономику. Для реализации совместных проектов многие страны создают специальные льготные условия, потому, что это известный инструмент экономического развития территории. В нашем Крыму 300 солнечных дней в году и можно снимать любой климатический пояс, есть море и горы. Иностранным же инвесторам это выгодно с коммерческой точки зрения – уникальная натура для экранизации в первую очередь классических произведений, тем более, если речь идет о сюжетах европейской литературы. В целом затраты на крупнопостановочные проекты, где есть массовка и сложные декорации, костюмы в Украине значительно меньше. Т.е. можем говорить о двух категориях привлекательности: обоюдная коммерческая и культорологическая, если речь идет об аутентичности.

Как влияет совместное производство (ко-продукция) на содержание фильма?

- Когда стартует проект совместного кинопроизводства, безусловно, учитываются интересы зрителей стран-участников проекта. Обычно в таких проектах сценарий особенно качественно прорабатываются, характеры получаются не плоские, привлекаются актеры нескольких стран, что обеспечивает и культурный, и ментальный энергообмен, это синергия творческих усилий. А это всегда плюс качеству проекта. Одно дело, когда английского путешественника будет играть настоящий англичанин, и совсем другое отношение зрителей будет к нашему соотечественнику, изобразившему англичанина.

Когда принимаете решение о продюсировании фильма, учитываете потребности западных зрителей при создании отечественных фильмов?

- Мне всегда интересно, когда в сценарии есть настоящая жизнь и настоящие человеческие отношения. Я хочу делать кино, которое может достучаться до души, до сердца человека, для которого нормальные человеческие ценности еще не ушли на второй план. Чтобы люди помнили, что существуют любовь, взаимоотношения между мужчиной и женщиной не на уровне «Окон» с Нагиевым или «Дома» 2,3,4, а на более высоком духовном уровне. Эти темы меня действительно волнуют, в каком бы жанре они не были представлены. Это мое кино, и в этом направлении я работаю. Тут в приоритете не коммерческий успех, а успех у определенного зрителя, который не ограничивается возрастной категорией.

Может ли отрасль развиваться без мирового проката?

- Не может, потому что отечественный рынок очень слабый по возврату, да и не стоит без него обходиться. Мы можем быть интересны мировому прокату, и нужно выходить на различные каналы доставки контента зрителям: телевидение, интернет, спутники, DVD, клубные системы показа и др. И если раньше дистрибутор решал, выводить на рынок картину или нет, то сейчас решает пользователь – что и когда ему смотреть. Не за горами переход на цифровые каналы. И найдутся наши зрители. Пока нам не хватает инструментария, мы только начинаем осваивать технологии внешних продаж. У нас до недавнего времени даже не было фильмов с английскими субтитрами.

Какое кино ждут от нас на Западе? Каковы тенденции предпочтений жюри международных фестивалей и как они будут меняться в будущем?

- Качественного. Каждый фестиваль имеет свою точку дифференциации, поэтому и программы и победители несопоставимы. Это живые организмы и они тоже меняются согласно моде и актуальным тенденциям. Они либо универсальные или тематические. Сейчас очень актуально социальное кино, но что будет завтра, сказать сложно. Как в моде каждый кутюрье представляет свою коллекцию на сезон, еще не предполагая, что его вдохновит на следующий шедевр. Тут нет линейного подхода, как в любом виде искусства. А вот с западными зрителями сложнее. Безусловно, если попросить итальянца назвать украинского режиссера, он назовет пару-тройку русских имен. А сколько имен казахских, таджикских или грузинских режиссеров могут назвать обыкновенные люди на Западе? А китайских? А хорошо ли, в свою очередь, знают у нас современных итальянских режиссеров? Так что вывод один: там, где речь идет о глубоком, хорошем кино, невежество - обоюдное, ответственность за которое ложится на плечи многих. И прокатчиков, и зрителей, и журналистов.

—

Олег Кохан

Место рождения, образование. Родился в Киеве. В 2001 году окончил Международный институт лингвистики и права по специальности «международная экономика».

Карьера. Со студенческих лет пробовал свои силы на телевидении в проектах УТ-1, затем координировал промо-кампанию кинофестиваля «Стожары» как руководитель рекламной службы и исполнительный продюсер. Учредитель компаний, специализирующихся на рostproduction, рекламе в кинотеатрах, маркетинговых исследованиях в киносфере и product placement.

В 2001 году основал и возглавил кинокомпанию «SOTA Cinema Group», первым из масштабных проектов которой стал фильм Киры Муратовой «Два в одном». Наградами ленты стали «Ника» (лучший фильм стран СНГ и Балтии 2007 года), «Белый слон» и «Золотое яблоко» (за лучшую режиссуру).

В 2008 году компания стала обладателем специализированной рекламной премии в области кинопроката «25 кадр» в номинациях: лучший трейлер, лучший ки-арт, лучший таг-лайн и лучшая BTL-акция за фильм К.Муратовой «Два в одном». Богдан Ступка и Наталья Бузько были признаны лучшими актерами 2007-го за работу в этой картине, а К.Муратова названа «Человеком-легендой украинского кино».

В марте 2008 года «SOTA Cinema Group» и Студия документальных и художественных фильмов (Польша) начали производство фильма всемирно известного режиссера Кшиштофа Занусси «Сердце на ладони». В апреле 2008-го подписано соглашение о сотрудничестве с продюсером Филиппом Бобером. Начата работа над художественным фильмом известного режиссера-документалиста Сергея Лозницы «Счастье мое» в формате копродукции с Германией, Нидерландами и другими международными партнерами.

Закончено производство новой картины К.Муратовой «Мелодия для шарманки», а фильм Романа Балаяна «Райские птицы» уже презентован мировому киносообществу в рамках конкурса 30-го Московского международного кинофестиваля, а Р.Балаян стал обладателем «Золотого яблока» продюсерского фестиваля «Кино-Ялта 2008» как лучший режиссер.

Спродюсированные фильмы. «Два в одном», «Кукла», «Мелодия для шарманки» (режиссер К.Муратова); «Райские птицы» (режиссер Р.Балаян); «Сердце на ладони» (режиссер Кшиштоф Занусси); «Las Meninas» (режиссер Игорь Подольчак); «Лето 1953» (режиссер Шерин Нешат); «Счастье мое» (режиссер Сергей Лозница).

—

Источник: Лига.Новости, 2008