Сценарные войны - когда продюсер или редактор сразу видят что сценарист не потянет материал

Вам доводилось наблюдать ситуацию где продюсер и сценарист вроде разговаривают на одном языке, но их общение зачастую выглядит так? https://www.youtube.com/watch?v=FiQnH450hPM

Вопрос от заказчика:
понравились заявка и синопсис, но есть сомнение что сценарист потянет материал. Как проверить?

Ну во-первых дать написать пилот, а во-вторых пусть покажет свое видение и понимание материала:

1. пусть покажет как тема и ее движок управляют драматическим действием и
2. пусть покажет как работают арки и ансамбль характеров (characters cast) в зависимости от жанра и от сеттинга - кто на кого как воздействует, кто кого чему учит и как это будет двигать историю вперед.

Если сценарист этого не понимает, то разработка материала превратится в настоящий ад - development hell.

На примере "Рядового Райана" рассмотрим ситуацию где тема работает хорошо. Тема здесь - это уместность человечности во время войны, то есть какой ценой? Спасение Рядового Райана это история одного рейда. Не совсем чтобы "mission impossible", но для многих персонажей это билет в один конец. Здесь открывающая сцена очень хорошо работает на тему фильма:
https://www.youtube.com/watch?v=DSKerypwUDM

Для архетипической арки воина главными ценностями являются воинская доблесть, самоотдача, жертвенность и смысл - то есть во имя чего стоит отдать жизнь? И эта сцена хорошо показывает что в начале арки герои потеряны и полны сомнений. Если вы помните множество фильмов о войне начинается с момента где разбитая воинская часть бредет, выбираясь из окружения или разрозненные, опустившиеся от голода и нищеты группы воинов бесцельно слоняются по стране. Вокруг разброд и шатание, грабеж и мародерство и бывшие герои промышляют трюкачеством, воровством и шарлатанством. Каждый сам за себя. Дальше падать некуда:
https://www.youtube.com/watch?v=zNqQXC8Tv8U

Драматическая цель таких историй с групповым протагонистом - привести действие к финалу где разрозненная, разношерстная братия становится одним целым, на смену страхам и сомнениям приходят цель и смысл, а на смену панике и хаосу приходят осознананность и план. Но главное финальное действие на уровне подтекста - это жертва, акт искупления и как следствие возвращение утерянного достоинства.

Движок темы идет от "Слабости (уязвимости) характера". В данном конкретном случае уязвимость характера Капитана Милера это его Человечность. Следовательно Тема и Антитема здесь - Человечноcть во время войны VS Жестокость и беспощадность.

Вопросы, развивающие тему, лучше всего выражать через противоречивые, болезненные, конфликтующие друг с другом тезисы:
- Стоит ли жизнь целого подразделения жизни одного солдата, даже если это последний сын в семье?
- Стоит, если путем потерь мы сохраняем в нас человечность, не превращаясь в зверей.

Тема не должна давать покоя, на нее нет прямого ответа. Для каждого он свой. Тема - это тяжелая дилема. Помните как у Достоевского: стоит ли счастье всего человечества жизни одного невинного младенца?

Посмотрите "Спасение Рядового Райана" и вы увидите что и драматическое действие и ансамбль характеров здорово работает на тему:
это и сцена со спасением девочки и сцена с расстрелом пленного, где капитан Миллер объясняет свою личную мотивацию не делать этого, а рядовой Райбен постоянно ставит под сомнение его приказы:
Миллер: я был школьным учителем. Что я потом расскажу жене? Что я потом расскажу детям в школе? С каждым убитым человеком я все дальше и дальше от них и от возможности вернуться (имея в виду нормальным человеком):
https://www.youtube.com/watch?v=HYrf0RheJP8
https://www.youtube.com/watch?v=CbNwY_QFR1A

При такой конфликтности характеров экспозиция происходит органично и не притянуто. Мы получаем всю необходимую нам информацию через конфликт, а это основа основ: раскрывать героев только через действие и тяжелый выбор.

На уровне внешней фабулы цель группы капитана Миллера найти и вернуть домой рядового Райана.
На уровне подтекстной линии - страх превратиться в зверей и желание остаться людьми. И заработать это право они решают совершив акт человечности - вернуть матери единственного оставшегоcя в живых сына.

Вот вам домашнее задание:
в качестве примера с групповым протагонистом где история не совсем сработала возьмите Тринадцатого Воина. В чем слабость Ахмеда? Это его незрелость. Тогда что дожно было стать Темой и почему его арка и арки других персонажей не сработали вместе? Обсудим при встрече. https://www.youtube.com/watch?v=hyrnwg8IvYY