Короткие встречи. Интервью с Михаилом Кричманом

Предлагаем вашему вниманию интервью с Председателем жюри конкурса «Кинотавр. Короткий метр», оператором Михаилом Кричманом, в котором он рассказывает о сходствах и различиях короткого и полного метров, тяге к жанровому кино, фотокамере Canon Mark II, особенностях российской операторской школы, совместной работе с Андреем Звягинцевым, новом для него опыте судейства короткометражных фильмов и многом другом.

—

Как вы думаете, из вас хороший председатель жюри получится?

Врасплох меня застали вопросом. Вообще, слово «председатель» мне не совсем близко. Не люблю ничего возглавлять и отношусь к этому, как к удовольствию, помноженному на работу и взаимодействие с коллегами. Наверное, с ними будет интересно обсуждать фильмы. И, может, мы так совпадем во мнении, что мне не придется воспользоваться сразу двумя своими голосами.

Расскажите, что за голоса — вдруг не все знают?

Председатель жюри обладает двумя голосами. То есть в том случае, если мнения настолько разделятся, что придется выбирать между двумя победителями, то глава жюри может отдать свой голос в пользу одного из лидеров.

Вы благодарный зритель или придирчивый?

Мне кажется, благодарный, потому что иной раз, вспоминая свои впечатления о том или ином фильме, я все время помню, как выходил из зала с прекрасным светлым ощущением — будь то жанровое кино или авторское. Хотя меня частенько тянет в жанр. Из-за чего спорю с коллегами — например, с тем же Андреем Звягинцевым. Но я люблю хороший жанр, то есть насчет «Кинг-Конга» у нас споров не было, потому что, что если мы и не разрыдались на просмотре, то оба точно оценили. Или же «Титаник».

Вы на нем плакали?

Ну, просто вышли молча.

Как вам кажется, короткометражный фильм имеет свою специфику, помимо хронометража?

Я не рассматриваю «короткий метр» как некое особенное или совершенно иное кино. Главным мерилом все равно является твое ощущение от увиденного. Важно то, что ты находишься один на один с происходящим на экране, и то, насколько быстро ты этой историей проникнешься. С одними фильмами это получается дольше, другие бьют по голове сразу.

Бывает, что короткометражный фильм не до конца драматургически выверен или является хорошей саморекламой автора и его способностей. Какой из этих аспектов для вас важен?

Что касается драматургической законченности, то если в фильме дано некое развитие и обозначено движение, если автор повел меня по определенному пути или указал мне направление, то я и сам дойду. Демонстрация своих возможностей — это неплохо, но она никак не должна мешать созданию хорошего кино.

Вам важно, насколько технически точно и креативно снят фильм?

Важно все. Бывает, что с первого кадра видно, что денег у автора нет. Но это же ничего не значит. Или почти ничего. Потому что человек, у которого нет денег, вряд ли будет снимать блокбастер, хоть короткий, хоть длинный. Важна мысль, которую он смог или не смог донести.

Фотоаппараты Canon Mark II — это хорошо или плохо для отечественной киноиндустрии?

Не скажу здесь чего-то нового. Это скорее хорошо, потому что глаз привыкает к хорошему изображению в кинотеатре или на плазме. К тому же, съемка на фотоаппарат никак не отменяет черно-белое кино, с большим зерном или бедной цветокоррекцией. Мое мнение: Canon Mark II к пленке еще качественно не подобрался, но для ТВ — вполне. Хотя и это условность. Шоры. Крупное цветное зерно — это же импрессионизм.

Наличие почти у каждого возможности снимать кино не обесценивает искусство?

Ведь были времена в конце XIX — начале XX веков, когда фотоаппаратом могли пользоваться лишь избранные, технически образованные люди, которые делали фото на пластинах и т.д. Потом это стало доступно практически всем. Сейчас 99% снимают на мобильные телефоны. И из этого кто-то, вероятно, может выделить какие-нибудь особенно ценные произведения. Поэтому чем больше людей возьмут в руки фотокамеры и начнут снимать кино, чем больше они будут высказываться, тем лучше. Не критики — так время оценит.

Есть мнение, что у нас в России лучшая операторская школа в мире. Так ли это, и есть ли школы, конкурентоспособные нам?

Судить трудно, но если оглянуться лет на 25-30 назад, к тому моменту, как кино в нашей стране перестало существовать, у нас было много сильных операторов, которые внесли свой вклад в российский и мировой кинематограф. Трудно сравнивать школы разных стран, да и условия везде были разные, у нас одни, в Америке другие, в Европе третьи, но когда Павлу Лебешеву не давали пленку «Кодак», то он брал обычную российскую цветную пленку и творил с ней что-то невероятное. Директор лаборатории «Саламандра» Эдуард Гимпель рассказывал мне, что Лебешев изобретал свои собственные процессы, чтобы все выглядело так, как он хотел. Возможно, с пленкой «Кодак» он бы этого добился гораздо легче. Не стоит говорить, что люди тогда развивались вопреки, просто они принимали сложившиеся обстоятельства как данность.

В обычной жизни короткометражки смотрите?

Мало. Хотя недавно купил диск с короткометражными фильмами.

Что за диск?

Название не помню, но там преимущественно иностранные работы и наш старый фильм «Мясо», который я уже давно видел.

Режиссер Слава Росс?

Да. Хороший фильм.

Какая из собственных короткометражных работ вам в первую очередь приходит на ум?

«Нью-Йорк, я люблю тебя», новелла «Апокриф».

В 2000 году выходил сборник новелл «Черная комната». Вы там принимали участие, верно?

Да, я там снял несколько новелл с Андреем Звягинцевым.

За то время, что прошло между «Черной комнатой» и «Апокрифом», ваше отношение и подход к короткометражному кино изменились?

Скорее изменились мы сами. Во время «Черной комнаты» мы были другими, еще ничего не знали. Слава богу, снимали на видео, поскольку я даже с пленкой работать не умел. Кстати, тогда мы снимали еще на видео, а «Апокриф» — уже на видео. То есть эпоха пленки для меня прожита насквозь, хотя вероятнее всего, мы и следующий фильм будем снимать на пленку.

Могли бы сказать, что съемка короткометражки — это своего рода отдых от полного метра?

Нет, не могу. Скажем, если говорить о «Черной комнате», то подготовительный период каждой новеллы длился месяц, а потом было примерно три съемочных дня. В отношении «Апокрифа» было то же самое, мы дважды приезжали в Нью-Йорк и в общей сложности провели там больше месяца. Нужно было что-то придумать, и мы целыми днями бродили по городу. В итоге, родилась эта вещь. Хоть мы и были ограничены девятью минутами, но история полноценная, от начала и до конца. Здесь, может, и получается относиться к работе легче, но от этого сам процесс проще не становится.

Видеоклип, снятый вами певцу Марку Тишману, можно приравнять к короткому метру?

Думаю, это другое. Форма изложения иная, все в большей степени привязано к музыке. И я поймал себя на том, что если меня не цепляет мелодия, если нет драйва, то работать сложнее. Вы просто становитесь исполнителем некого замысла, и режиссер берет все на себя. Вообще я в последнее время мало снимаю клипы, так что клип «Январи» для Марка Тишмана, пожалуй, первый опыт за последние лет десять. И не скажу, что плохой опыт — потому что и Марк всецело отдавался этой идее, и режиссер Кирилл Серебренников придумал нечто интересное.

Конкурс «Короткий метр» закроется 8 июня. До конца фестиваля останетесь?

Остаться можно для того, чтобы походить на полный метр. Может быть, дождусь показа «Елены».

То есть, может быть, и нет?

Возможно. Я же фильм недавно видел. Впрочем, если Андрей приедет, то останусь. С другой стороны, я в последнее время так много находился в разъездах, что очень хочется побыть дома с родными.

—

Источник: proficinema.ru